Гонорары актеров сериала Гарри Поттер: $660 тысяч за сезон
Пока фанаты во всем мире пересматривают мартовский трейлер нового сериала от HBO, индустрия обсуждает финансовую сторону перезапуска «Гарри Поттера». Новые исполнители главных ролей уже в первом сезоне заработают суммы, сопоставимые с гонорарами состоявшихся звезд, однако их деньги оказались в зоне юридического риска.
Новое трио: От неизвестности до $660 000
После масштабного кастинга в прошлом году роли распределились следующим образом:
-
Доминик Маклафлин — Гарри Поттер;
-
Арабелла Стэнтон — Гермиона Грейнджер;
-
Алистер Стаут — Рон Уизли.
По данным инсайдеров, каждый из юных актеров получит по £500 000 ($660 000) за первый сезон, экранизирующий книгу «Гарри Поттер и философский камень». Если сериал растянется на запланированные семь сезонов, к совершеннолетию каждый из них станет мультимиллионером.
Юридическая ловушка: Почему британские дети не защищены?
Несмотря на внушительные суммы, существует серьезное различие в защите прав детей-актеров в США и Великобритании:
-
Закон Кугана (США): В Голливуде 15% заработка несовершеннолетнего по закону отправляется на заблокированный трастовый счет, к которому родители не имеют доступа. Это защищает детей от растраты их состояния опекунами (как это случилось со звездой Чарли Чаплина Джеки Куганом, потерявшим $4 млн в 1930-х).
-
Британская реальность: Поскольку съемки проходят в Великобритании и актеры являются подданными короны, на них не распространяются жесткие нормы калифорнийского законодательства. Это означает, что сохранность гонораров Доминика, Арабеллы и Алистера полностью зависит от добропорядочности их родителей и финансовых советников.
Сравнение с оригиналом
Для контекста: Дэниел Рэдклифф за первый фильм в 2001 году получил около $110 000. С учетом инфляции и масштабов стримингового гиганта HBO, нынешние стартовые гонорары в 6 раз выше, что подчеркивает колоссальные ставки на успех новой франшизы.
Инсайдеры отмечают, что HBO может добровольно внедрить механизмы защиты средств (аналоги счетов Кугана) в контракты, чтобы избежать репутационных скандалов в будущем, но юридического обязательства делать это в Британии у них нет.
